近日交通部開罰Uber手機自動叫車服務，
FB行銷
，衍生爭議。站在科技源自人性需求角度，
冬蟲夏草
，從過往處理野雞車、無線電叫車等歷史經驗反省，
工業風桌椅
，業者及政府間，
花蓮住宿
，似應多方協調，
打刻機
，開創我國電子商務與時代一起進步之契機。
回顧租賃車業務之變革，
清潔公司 桃園
，莫過於無線電叫車之改革。當時政府為了推動優良之計程車業者，
員林 美甲教學
，交通部運輸研究所還曾積極推動，無線電叫車基地台以及設備之推廣，近期更在設備的進步影響下，孕育出多家優質計程車業者。可以想見Uber的盛行，對於原合法租賃業者之衝擊，然政府之所以為政府，乃因以輔導為己任，找出問題之根源，進行多方溝通與紓解，為業者及民眾謀福。
以政府面而言，Uber案最大問題，在於未登記為營業車之車輛（俗稱白牌車），進行交通運輸營業之事實，顯違反法令之基礎。然站在民眾使用安全性、便利性以及舒適度而言，政府確有其執法之必要，但應以規勸誘導納編至營業車輛為依歸，尤其需審慎駕駛管理。若可，甚至須比照無線電叫車之業務，建立合宜之法令。否則，在產官學大力推動智慧型運輸系統環境下，豈不貽笑大方。
以業者配合面而言，交通部之堅持，主要為公司設立以及車輛登記名不符實。筆者認同Uber的確可因叫車之效率，帶來節能、省油甚至客製化服務之小型車運具服務，且該等服務非僅止於都會區內部之運輸，已產生城際運輸之影響。以筆者周遭生活為例，不少住中壢、桃園的親友，經常性透過Uber之服務，往返台北大都會間。
Uber之開罰引發白牌車之問題，政府應審慎檢視各類型車輛接送服務之適法性，如機場接送、城鄉間（叫）車服務等。其服務均有營業之行為，且其該小型運具對於民眾生活之必要性，已屬密不可分之狀態。交通部宜藉本次案例之機，重新檢視所屬法令與現行陸海空各項運具，含營運、銷售、管理等各類面向，是否均與時俱進，讓法令、政策與網路時代一起進步。，