香港中學生和大學生響應反送中抗爭，
台中網路公司
，在愛丁堡廣場集會。 （路透） 分享 facebook 香港反送中示威越演越烈，
SEO達人
，警民衝突有失控之勢。在此之際，
網域申請
，香港學運領袖黃之鋒要求民進黨政府制訂《難民法》，
主機代管
，對追求民主的港人伸出援手，
網站優化
，使他們免受中共迫害。對此，
關鍵字廣告
，先前積極聲援反送中的蔡政府卻顧右左而言他，
網路行銷顧問
，閣揆蘇貞昌宣稱「現有法制足以運作」，蔡總統則稱將協助在港台商及在台港人因應變局，都避談難民法問題。前後對照，蔡政府的前倨後恭，暴露了其偽善與投機。過去三個月，蔡總統不斷聲援反送中運動，主要是這場示威符合她的「反中」路線，又有助於其明年的大選造勢。當時，反送中運動就像天上掉下來的槍，免費供蔡英文打到飽。而如今，示威運動逐漸變得火爆而棘手，放眼看不到和平收場的機會；蔡政府此時的態度隨即轉向，不願面對必須收拾的殘局。這種專挑便宜與輕鬆的作風，不是偽善與投機是什麼？ 更別忘了，反送中運動的緣起，是因為港人陳同佳在台灣殘殺其女友後逃回香港，我方要求將他引渡回台審理。港府應我方之請著手修改《逃犯條例》，卻因同時納入「送中」的引渡條文，引爆了港人的怒火。換言之，我方本來想解決的港台「逃犯引渡」問題沒解決，現在又增生了「難民庇護」難題，反愈發棘手。試想，蔡政府連一個既知的香港逃犯都無法引渡，若形勢演變成台灣必須收留成千上萬的香港「政治難民」，這豈非諷刺至極？我國研議制訂《難民法》已十多年，不論藍綠執政，草案都曾送入立法院，卻始終未進入二三讀。其中原因不難理解：《難民法》的立法初衷，是基於對人權的保障；但在政治上，朝野政黨更關心的卻是各自的現實利害，而不是對外國難民的關懷，因此法案從未被排入「優先法案」。直到這次，一些激進的香港青年看起來有此需要，但至此關鍵時刻，蔡政府卻反而退卻了。這點，顯示了民進黨「葉公好龍」的本色。稍早不同的藍綠《難民法》草案，都是針對「外國難民」而發，並未列入中國大陸及港澳居民在內。事實上，不論國民黨或民進黨，過去都曾主張把大陸和港澳人士納入，但最後都猶豫難決。也因此，大陸地區人士的問題就留給《兩岸關係條例》處理，港澳人士則依《港澳條例》十八條的「緊急危害」規定處理。但如此一來，也就成了「政治考量」優於「法制處理」的局面。進一步看，以香港的反送中運動而論，示威者究竟應當成「難民」或「民運人士」看待，外界可能有不同的看法。如果有港人遭到政治迫害而尋求我方協助，基於人道精神，政府當然應該積極協助。問題是，由誰來判斷其迫害的曲折與是非？再者，若當事人是因為暴力滋事而遭通緝逃亡，是否該被視為「難民」收容？我國又是否有義務提供庇護？這些，都在在需要釐清。數日前加拿大遣返一名大陸民運人士楊偉的例子，或許可提供另一種的思考。楊偉在六四後散發傳單呼籲推翻中共政權遭逮捕入獄，後來他逃往泰國，被聯合國認定具難民身分，於二○○三年取得加拿大居留權定居多倫多。多年來他在當地一再犯下暴力事件，包括刺傷一名公車司機十多刀，加拿大政府因此決定將他遣返中國。儘管有人批評這是對政治犯的不人道待遇，但加國政府聲稱，這是為了維護「加國社會的公共安全」。楊偉集難民、民運人士、暴力犯三者於一身，對加拿大而言，確實是個難題。換作香港的情況，如果蔡政府準備大開善門，誰知道又會迎來什麼樣的「難民」或「民主鬥士」？香港反送中的發展，逐漸脫離了最初的訴求。與此平行發展的，是蔡政府的政治投機：引渡殺人犯未遂，卻意外撿到槍；而今面對失控的局面，卻不想要難民。，