服貿協議，
短褲
，是在締約雙方平等互惠的基礎上，
台中新娘禮車
，為了促進交易的自由化及便利化所做的承諾與談判，
台中美甲教學
，所以我們不能一直存有要大陸「讓利」的錯誤觀念！
對於服貿的反對意見可以彙整成下列三種：一、為何政府行政部門可以在未經立法部門時，
高壓噴霧機
，就先進行相關的貿易談判？二、服貿會讓一堆大陸人進來搶了台灣人的工作權力。三、服貿會讓台灣政府門戶洞開，
實木椅坐墊
，恐有國家維安因素。
如果我方談判團的所有籌碼都要先經過立法院表決同意，
牛樟芝膠囊
，不就等同於將自己的底線赤裸裸的公開給談判對手？這也是為何美、日、韓等多數民主國家在面對類似的經貿談判時，
租禮車
，立法機關幾乎都採「事後追認」程序的主因，
中部 禮車
，我們的法律也不例外。
至於反對人士用來鼓動民意的喪失工作權部分，兩相比較下，就能清楚的看出台灣在服貿協議中的優勢地位。除非自己當老闆，不然大陸人幾乎沒有機會來台從事服務業的工作。
服務業應該是台灣最有可能維持優勢的產業，因為資本及市場的規模優勢並非服務業必要的條件，經驗的累積與多元化的包容背景才是服務業發達的重要溫床，而這些剛好是台灣民主制度的優勢所在，也是大陸政府短時間內不可能改變的體制。
包含服貿條款在內的雙邊經貿協商，都是開啟台灣邁向世界經濟的通路，政府也已經很盡責的降低了服貿協議對於台灣內部產業的衝擊。
如果反對者還有疑慮，也該在立院的殿堂上理性討論，而非使用「霸占主席台」這種為反對而反對的焦土抗爭，這樣的議事空轉與原地踏步，實非台灣之福。，