新竹市朱姓男子四年間騎機車超速累積九十張罰單，
藤井有彩
，他以搬家頻繁未收到罰單為由，
DC plug
，打行政訴訟抗罰。一審以警方舉發及送達通知單有瑕疵，
電視牆
，判撤銷罰單；二審認定警方的舉發作業在時效內完成，
Free Credit Casino Malaysia
，罰單晚送達不影響朱提出異議維護權益的時間，
公職特考
，改判朱敗訴定讞。
台北高等行政法院判決指出，
kiosk.scr888.com
，朱要繳交九十張罰單，
水膜磁
，每張一千四百元及訴訟費七百五十元，
台中搬家公司
，共十二萬六千七百五十元。
朱是馬來西亞人，騎機車上下班，從二○○八年四月到二○一二年二月間在台一線新竹路段被拍九十張超速罰單。他向新竹地方法院交通法庭聲明異議，主張他多次搬家都有向移民署登記住址變更，直到二○一二年五月才收到這些罰單，警方逾時舉發，無效。
交通法庭認為，警方未能在違規行為後三個月內合法舉發違規及送達通知單，舉發程序有瑕疵，於去年五月判決九十張超速罰單撤銷確定。警方隨即於同年六月重新舉發，再寄九十張罰單給朱，朱再提行政訴訟。去年底，行政法庭仍以警方舉發和送達有瑕疵，判決撤銷罰單，但新竹區監理所提出上訴。
台北高等行政法院審理指出，違規三個月不得舉發規定，是為了讓違規者及早收到通知，維護自己權益，警方如果在三個月內寄發，不論是否送達，這個舉發就算有效。
朱多次搬家，很難要求警方必須在三個月內於收到通知單退件後，重新查出朱的新住址再送達，如果因為這樣而免罰，違反道路交通管理處罰條例維護交通秩序的立法目的。其次，舉發效果是通知單送達才開始，晚送達不影響朱提出異議。，