食安問題連環爆，
離婚證人
，可是為食安把關的食品安全衛生管理法修法，
房屋貸款
，卻卡在立法院動彈不得。和過去不同，
潤滑脂
，這一次除了立院各黨之間對怎麼修法無法達成共識，
合歡山
，連司法院、行政院也意見不同，
物流
，司法院甚至連法務部辦座談會都藉故不參加。僵局該怎麼解？已到了必須動用總統「院際糾紛協調權」的時候了。
依照憲法第44條的規定，
商標申請
，「總統對於院與院間之爭執，
衛生下水道
，除本憲法有規定者外，
健康蔬菜
，得召集有關各院院長會商解決之」。去年9月，馬英九總統即曾據此，處理立法院長王金平的司法關說案。如今食管修法爭議，涉及行政、司法、立法三院各自堅持，範圍比起王金平司法關說案只有過之而無不及，總統自然有充足正當性介入協調。
食管法修法的爭議點不少，且各自言之成理。其中爭議最大者，是行政院希望用「刪除食管法對法人的罰金刑」，來避免行政罰重於罰金刑、卻必須高舉輕放；但司法院認為，這無異對「法人除罪化」。從制裁黑心商人的角度，行政院言之有理，從法治國家基本運作原則，司法院看法亦不能說是無稽。
如今食管法的協商機制，落在王金平召開的朝野協商會議頭上，但立法院本是政治角力場，連內部協商結論都難以產生，又怎麼去協商行政、司法兩院意見？更何況，立法院與行政、司法兩院平行，居中「協調」，顯然是越俎代庖，逾越憲政分際。
無論一般民眾怎麼看總統，總統的憲法職權都不應也不會有任何削弱。在朝野互相指責對方是「門神」的同時，總統更應該發揮其憲政高度處理問題，至少讓司法、行政兩院先取得共識，然後再進入立法院政治角力，否則只會治絲益棼，越弄越糟。，