近十多年來，
粉絲團行銷
，世界高等教育界的好些大學被THE、QS與ARWU「三大排名」弄得終年緊張兮兮。探究這三種排名設計的指標，
內褲推薦
，不難發現它們都注重學術聲譽、論文發表與引用、國際化程度等，
租車
，其實只適用於研究型大學。三種排序，
網路佈線
，除了最前約二十名外，
seo
，互有前後—這容易理解，
公文櫃
，因為用不同指標與加權模式計算出來的「分數」，
男裝
，當然不同。研究型大學既然相拚作研究，以研究成果評比高下，倒也無妨。但與其排名，不如評等；又與其按直線量尺，不如按對數量尺評等。單就研究成果論，則全世界的五、六萬所大學中，第一等大學約莫二十所──它們在各種排名下均名列前茅；第二等約兩百所；第三等約兩千所；第四等約兩萬所；其餘不必列等。目前台灣地區諸大學中，只有台大屬於第二等，其餘多所屬第三等。同屬第二等的大學，中國大陸約七所，香港有四所，新加坡有兩所，日本、韓國各約三所。我國《大學法》第一條揭櫫大學的五項宗旨—研究學術，培育人才，提昇文化，服務社會，促進國家發展。這五項宗旨應為所有台灣地區大學共同努力以赴的目標，但並非指每一所大學都要「五項全能」，著重點當取決於該所大學的設立旨意、背景與環境。大學應各自發展特色，多元而共濟。一所大學若只重視其中之一、二項，是過於狹隘；若重視三項，當屬正常；若兼重四項，是為優秀；至若五項皆取，則勢難兼顧，不如割愛。世界上的大學各有各的屬性，固有菁英型、普通型、技術型之別；又各有各的傳統、聲譽、生態與教育方式。一所大學的良窳，的確不能遽加定論。高等教育評鑑的目的當在區別大學的屬性，發掘其特色，以便利學子的選擇；又在品評大學的績效，促進高等教育的發展。但評鑑的標準見仁見智。有的大學重教學，有的重研究；有的大學重專業，有的重通識；有的大學重學識，有的重德性；有的大學「得天下英才而教育之」，有的「教育而得天下之英才」；有的大學貢獻多投入也多，有的投入少而貢獻受肯定。到底哪一所是好校？在特色不同的類別裡，其實各有好校。查《美國新聞與世界報導》歷年對美國大學本科作分類排序，係分為「全國性大學」、「博雅學院」、「區域性大學」與「區域性學院」四大類。我國國情不同於美國，高教發展的景況更迥異其他地區。如何分類評等，是值得深入研究的課題，不可造次。去年起有《遠見雜誌》竟遽然引進前述應只適用於世界研究型大學排名的指標，稍加修改，施用於台灣上百所大學，加以排名並公諸於世。其中可議處甚多：首先，無視各大學屬性與辦學宗旨不同的事實。其次，該雜誌的人力、經驗與嚴謹度顯然仍待加強。進一步言，則在井底將幾十隻青蛙按高矮排序，到底有何意義？商業機構的著眼點不外是為商業利益。但如果在追求利潤的同時，對台灣高等教育的發展引起不良的影響，就必須三思而後行！，