兩波內閣改組完成，
家居服
，從昨天發表的新陣容看，
傳單 台北
，重點集中在強調「團隊精神」，
屏東舊屋翻新
，而非放在提升「內閣戰力」。也因此，
桃園打掃
，表現欠佳的財經部會人事均原封未動，
清涼退火
，而民氣最高的李鴻源則被迫去職，
降火氣
，顯示「馬江體制」對內部凝聚的焦慮遠大過它對外部表現的關注。這種「內向式」的布局，
補充電解質
，恐怕難以為它贏得社會掌聲。
第一波改組的重點，
中壢居家清潔
，是駐美代表金溥聰返國掌國安會，目的在幫馬總統「穩住陣腳」；第二波改組的焦點，則圍繞在李鴻源的倉促去職及後續的推移，主要在為江揆去心頭糾結。這一來一去牽動的布局，其實沒有看到太多令人振奮的新面孔出線，相對的，則是內閣「事務化」的傾向愈發明顯。
如今，再去爭論到底存不存在所謂「江李情結」，其實已毫無意義；李鴻源的含忿走人，已經勝於雄辯。站在江宜樺的立場，他對內閣部長的能力、表現或配合度感到不滿意，當然有權要求其改善，甚至調動其職務，這是他身為閣揆的權力和職責。問題是，如果這樣的人事異動引起外界對其「排除異己」、「無法容人」的臆測，那麼，他的處理是否公正，自然也必須接受公眾的評價和檢驗。
李鴻源在內政部長任內的作為，如媒體所述，是因為在大埔、清境、世大運等事件上的表現無法讓江揆滿意，又不願接受轉任政務委員的安排，故必須去職。然而，李鴻源的施政若果真是顢頇無能或凡事推諉，他為何能在內閣施政滿意度的調查中遙遙領先其他閣員？這絕不是因為庶民易欺，或李鴻源如何懂得作秀，而是在一般社會大眾印象中，李鴻源有其專業特長，也有他身為政務官的獨立風格。然而，他的獨立特質，卻是政府團隊無法容忍之處，必欲去之而後快，這是讓人遺憾之處。如此一來，府院用人的胸襟及氣度豈能不受到質疑？
內閣改組的目的不外兩點：一是追求更順暢的運作，二是追求更卓越的政績。前者，是從閣揆統御團隊的便利出發；後者，則是從服務民眾的效能著眼。這次內閣異動，似乎完全偏重於前者，為了追求內閣隊伍的齊一步調，而把獨立性較高的政務官摘除，換上更聽話、配合度更高的事務性官員；相對的，在民眾高度關注的經濟領域，若干缺乏表現的財經首長卻因毫無光采反而穩如泰山。這樣的內閣，究竟是為誰改組？
李鴻源和沈世宏曾自嘲是內閣的「臨時工」、「臨時雇員」，其實也描繪了政務官的去留並不操之在己；這次兩人雙雙遭到撤換，果然印證了政務官只是「內閣臨時工」的說法。事實上，「臨時工」的說法還不只適用於下台的人，新北市副市長李四川應召出任行政院祕書長，據稱是在廿五日深夜方接獲江揆電詢，幾乎沒有時間思考即接下新職；其他新任官員，情況恐亦類似。這種徵詢方式，跟「派遣工」待遇也沒有太大差別了。
用人的時候，急急徵召；不用的時候，棄如敝屣，這是馬政府用人讓各界難以理解的牌理。尤其，就李鴻源而言，他的背景和風格其實較一般政務官厚實，足堪擔當藍軍五都選舉的戰將；現在，馬江卻用粗暴手法把他打回學校，豈非暴殄天物？值得惋惜的倒不是李鴻源個人的遭遇，而是政府對人才的毫不珍惜；國家人才如此來來去去，上去的時候如降天兵，下去的時候一夕消跡。就算內閣「團隊精神」再重要，就算再不能忍受政務官保有個人風格或魅力，在不合則去時，手腕也可以略為溫雅婉約一些吧？
總括而言，這次的內閣改組或許能在團隊精神上得分，在社會觀瞻上卻是失分的。而如果團隊陣容的整飭，不能轉化為行政績效的表現，內閣還有進一步失分的可能。尤須提醒的是，社會人才培育不易，政務官的任命更是國家時代精神的展現，而如今內閣異動卻像組織一個市府團隊一樣草草了事，看不出主政者的理路，更遑論宏偉的企圖與氣度，這將如何有效領導部會與人民？，