最高法院本周宣判女子蔡京京及丈夫曾智忠弒母案、台南曾姓男子對男童割喉案，
溪頭小木屋
，三人均判無期徒刑定讞。廢死聯盟執行長林欣怡昨天表示，
玉山銀行二胎房貸
，媒體報導司法案件若內容不完整，
氮化硼
，無法讓社會對話。最高法院判殺害男童的曾姓男子無期徒刑，
響應式網站
，理由是曾的父母在他國小期間離異，
第一銀行二胎房貸
，曾小學畢業就進入職場，
台北二胎貸款利息
，沒有年齡相仿的同伴，
台北夜市推薦
，自此沈默寡言。曾長期飽受憂鬱、焦慮情緒所苦，
面膜推薦
，失業後處於負面情緒中，
高雄哪家融資公司利息低
，他犯案有一定比例是受成長過程、身心疾病影響，不應用極刑處罰。全案偵查期間，媒體報導曾姓男子說「在台灣殺一兩人不會判死刑」，引發眾怒，不少人認為法院應判他死刑。台灣高等法院法官林孟皇昨天在法官論壇寫下公開信，他在信中指出，在輿論審判早已判定曾姓男子該死的情況下，承審法官再多的努力，再堅持程序正當、罪刑法定、罪刑相當等程序也只是枉然，只會引來訕笑、仇視。林孟皇指出，數名醫師鑑定都認為，曾男殺人的目的，其實是想要求死，而不是想要吃免錢的牢飯。也有醫師指出，其實曾是一直在想殺了一個人，沒有死怎麼辦，是不是要跳海或撞車？林孟皇認為，曾男殺人究竟是為了吃牢飯，還是為了判死槍斃，兩種動機南轅北轍，勢必影響日後定罪量刑。但案件還沒起訴前，已有輿論審判，不僅侵害曾接受公平審判的機會，也讓法官再次陷入民意的批判聲浪。林欣怡認為，媒體錯誤理解曾的說法，曾並非不要死，而是求死。她猜，法官不判曾死刑，並非認為不該懲罰他，而是無期徒刑對曾來說，應是更嚴厲的懲罰。，