智財法院調查台東桂田璽悅與雲朗君品的客房設計，
網路代銷公司
，兩者相似度極高，
購物網站租用
，判桂田璽悅敗訴。 記者陳俊智／翻攝 分享 facebook 桂田璽悅公司在台東經營的酒店，
關鍵字如何操作
，房間設計被控抄襲雲朗集團旗下君品酒店客房，
自然排序
，桂田璽悅否認，
社群行銷達人
，智慧財產法院鑑定後認定抄襲，
排名優化
，昨判桂田璽悅要賠雲朗五百萬元，
主機代管
，涉嫌抄襲的「豪華」、「尊貴豪華」等五種客房裝潢必須拆除，拆除前不得提供住宿，另需登報刊登判決結果。全案可上訴。判決指出，雲朗集團控告桂田璽悅公司負責人朱宗立經營住房酒店十多年，卻不思自己創作，二○一六年五月，入住君品酒店「豪華客房」後，向接待經理要求參觀「雅致客房」，期間有六、七人對客房裝潢、家具和家飾擺設拍照量測。 雲朗事後追蹤發現，台東的桂田璽悅酒店的「豪華」「尊尚豪華」、「尊貴豪華」、「高級家庭」和「豪華家庭」客房，客房從牆面材質到家具擺設，均跟朱當初參觀過的兩間客房相同。雲朗認為桂田璽悅的作法已涉及著作權法、公司法、民法和公平交易法，除求償五百萬元，另要求拆除抄襲的客房裝潢，網路上的照片也要下架，另須刊登判決結果。審理時，桂田璽悅主張酒店客房是請大陸的設計公司設計，否認抄襲，並指房型設計是為滿足遊客旅宿需要，以實用性為主，強調客房設計非藝術品，不是著作權法所規範內容。台東桂田璽悅是以「喜來登」為品牌，以台東在地風情、設計吸引消費者，與君品酒店無關。智財法院將雙方所爭執的客房房型送台灣經濟研究院鑑定，結果認定是抄襲。智財法院指出，朱仁宗經營酒店十多年，應知房型設計是決定房價的重要因素，各飯店業者為吸引消費者，都會投注許多心力和經費在設計上，朱不思自行創作設計，反藉著入住君品酒店機會，讓隨行人員拍照和實地測量，並將抄襲內容用於台東的酒店，連壁紙花色都相同，消費者乍看之下，確實可能誤將兩間酒店視為關係企業，其行為已違反公平交易法和公司法，判桂田璽悅敗訴。，