台灣社等多個本土社團批評，
水晶
，謝文定、林錦芳並不適任司法院正副院長，
FB行銷
，呼籲蔡總統立即收回提名。記者鄭宏斌／攝影 分享 facebook 蔡英文總統批准司法院正副院長賴浩敏、蘇永欽請辭，
彰化新秘教學
，旋即提名謝文定、林錦芳為接任人選。未料，
高端水
，此人事任命未及待立法院審查，
冰川水官網
，已引發法界和本土團體反彈，
台南清潔打掃
，蔡總統只能說要「再想想」。主要癥結，
低鈉弱鹼水
，恐出在「錯把大法官當司改行政官」的錯誤心態。蔡英文在就職演說中宣示其司法改革目標：一，要回歸「人民的司法」，回應人民的需要；二，要擴大人民的參與，讓人民覺得可以信賴司法；三，須擺脫威權控制及金錢腐化，並獨立於政治和媒體之外；四，提升司法人員的素質與操守，強化進場退場機制；五，設立客觀中立的刑事覆審機關，審查冤錯案件。蔡英文還說，推動司改要「由總統親自領導」，以確保能加速推進。相較於蔡總統的其他政策主張，在其法律幕僚與智庫學者主導下，其司改主張算是清晰鮮明。問題在：是否由總統強力主導，就是所謂的進步改革？是否人民參與審判，才能提升他們對司法的信賴？事實上，憲法並未賦予總統直接介入司法改革的權力；進一步說，在五權分立的憲政原則下，由總統運用權威強力介入司改，其實犯了踰越的錯誤，更可能造成「新威權」。凡此，蔡總統確應認真地「再想想」。正因蔡英文認為自己有責任強力介入司改，未遑深思，因而犯了操之過切的錯誤。事實上，總統的司改主張包山包海，涉及諸多跨院際事務及立院修法，因此，任命立院溝通經驗豐富的謝文定與林錦芳等兩名司法行政閱歷豐富之官員為司法院正副院長，乍看也是合情合理的選擇。然而，致命之處也在於此：司法本應獨立於政治之外，卻被蔡總統當成新政權的一部分，甚至把身兼大法官的司法院正副院長當成落實其競選支票的行政官員。如此一來，便造成此一人事任命進退失據，民間、法界均拒絕埋單。目前質疑謝文定和林錦芳資格的，其實多為親綠法界人士。他們質疑的事項包括：一，謝文定未主動公開戒嚴時期參與偵辦政治敏感案件的經歷；二，蔡總統未經「大法官提名審薦小組」的審查程序就逕自提名，過程草率；三，謝文定及林錦芳性格保守，如何推動司法改革？相對的，從藍營的反對聲浪較小看來，這次提名確實已挑起了藍綠的政治心結。誠然，輕率地對他人扣上保守、守舊的帽子，甚且指其抗拒改革，這種指控有言語殺人之嫌。何況，難道革新開明的專家學者，就更能勝任司改重任？但無論如何，正因司法院正、副院長身兼大法官，並肩負主持釋憲會議要務，人民當然期盼這能透過審薦小組及立院同意的雙重把關，能找到具備憲政宏觀視野的適格人選。遺憾的是，總統府對此的回應卻顯得推拖，並未嚴正重視大法官身為「憲法守護神」的根本職責。過去幾任總統都曾宣示司法改革，其重心也都以縮短司法與人民感受的距離為目標，但最後皆未拿出顯著成效。以陳水扁為例，他結合親近律師、檢改會員推動司改，然而在自己貪瀆弊案爆發後，卻反控司法不公。這種兩手作風，何其諷刺！馬英九透過其任命的司法院正副院長從司法體制內推動改革，但進度極緩，僅「觀審制」之修法就因民進黨掣肘在立院躺了三年半，徒勞無功。此外，迫於洪仲丘事件而大爆發的反彈，倉卒廢掉了承平時期軍法審判制，也留下後遺症。這次，蔡總統欲挾全面執政之威風大肆推行司法改革，卻在人事任命的第一關即遇上強烈反彈，這不能不說是一次改革的頓挫。而面對政治反彈的強對應，不僅謝文定、林錦芳兩人難堪，若要臨陣換將，勢必加深新人卻步的壓力。蔡英文的司改，在錯將大法官當行政官的錯誤起步後，能否修正重來，走回穩健中肯的改革道路，仍要看她怎麼「再想想」。，