國文課綱爭議再起，
北區三民路護膚女子spa
，近8成5老師支持每學期教材中的文言文比率在50%以上。 聯合報系資料照片 分享 facebook 有學生認為，
台北旅遊介紹
，為奠基國文素養及語文能力，
身體撥筋
，學生仍需自學文言文。 聯合報系資料照片 記者杜建重／攝影 分享 facebook 教改廿年，
纖纖飲效果
，以學習減壓及廣設大學等稀釋手法，
網站優化
，使台灣的教育品質墜入了深谷。最近一波的課綱改革，
台灣旅遊
，則正在重蹈同一覆轍，
電動機車補助
，企圖以「尊重本土」和「網路票選」的方式，達到「歷史去中」、「文化去菁」的目的。當政治粗暴地介入教育，其結果，只會促使教育愈發走向平庸主義，這是在戕害台灣，而不是愛台灣。教育部課審會今天將集會審查高中國文新課綱。在此前夕，多位中研院院士和教育界人士均呼籲：高中國文課綱不應淪為意識形態的工具，文言文比率也不宜再下降；否則，當其他國家都在加強中文教育，台灣學生未來的競爭力堪憂。我們認為，課審代表要慎思自己的責任，不要為了迎合社會的「幼稚症」潮流，而演出「尾巴搖狗」的倒退局面。確實，當時代和社會在變，教育的內容和手段不能不跟著改變，高中國文亦如此。但我們之所以要提起廿年教改，就是在提醒大家：縱使改革口號喊得再響，若缺乏核心價值，或手段失當，終難達成目的，甚至可能背道而馳。舉例而言，「快樂學習」是教改的主要訴求之一，不斷強調學習減壓，削減課程難度。這樣膚淺的想法，其實只是將教育的標準線不斷向下調降，結果便造成學生學習動機與成就均普遍降低。在這種情況下，不能滿足校園低標學習的學生，必須湧向補習班尋求補充；其結果，則帶來學生更大程度的分殊化，中層學生則大大被往下拉。回看這次國文課綱的爭議，焦點其實不在文言文與白話文的比例，而在本土化意識凌駕了經典的追求。事實上，近年高中國文文言文的比重一直在降低，而這次之所以引發爭議，主要是課審會的高中生代表要求再大幅降低文言文的比重。更可議的是，他們自行提出一些經典文章放在網路上，任意由不特定對象票選，竟然因此產生了所謂的「經典選文」，其中還包括被誤認為「灣生」的日本人之作品。其過程之草率與荒謬，令人難以置信，真的就要放到課本中當成教材嗎？深一層看，國文課程的學習，並不單純只是語文的訓練或模彷。它更重要的目的，是在透過古文的研討，讓學生認識不同時代的不同社會情境，了解作者的關懷與思維，乃至透過不同時空的想像來反思當今社會的問題，並因此而養成恢宏的器識和卓越的眼光。從這樣的角度看，課本本來就沒必要陷入獨尊「唐宋八大家」的迷思，因為像詩經、莊子、孟子中均有許多高中生會感興趣的文章，值得納入。至於高中組課審代表稱，文言文太多會「磨光學習興趣」，不過是他們拒絕學習的推辭罷了。歷經太陽花學運洗禮後，一波「高中生反洗腦課綱」運動繼之而起，然後教育部民粹地將學生納為課審代表，當然會導致今天教育目標變形走調的局面。說穿了，這股唯青年是尊的潮流，其實是一種「幼稚症」崇拜；對風風火火的太陽花而言，這是一種沈淪，而不是提升，但教育部對此卻毫無自覺。包括洪崇晏辱罵警察「下賤、下流、小孬孬」，卻被高等法院以「善意合理評論」為由判決無罪，也是這種「幼稚症」崇拜的表徵。試問，如果受到過比較良好的國文教育，一名以改革自許的大學生，怎麼會只剩下「下賤、下流、小孬孬」這樣的詞彙？如果沒有幼稚症，高院法官又如何認定這些字眼是「善意」及「合理」？這次的「文言與白話」之爭其實是一個假議題，它主要的目的是要「去中」，在文化上自我限縮在台灣的「地域主義」。要問的是，把陶淵明、韓愈、蘇東坡打為「中國人」，能壯大台灣的文化內涵嗎？而唐宋八大家又有誰識得中華人民共和國？幼稚化傾向越是強大，教育將越走向平庸主義，這是我們的警告。，