學測剛結束，
台中關鍵字優化
，國文科試題引發不少爭議。 本報系資料照／記者余承翰攝影 分享 facebook 甫落幕的學測國文考科引發不少爭議，
虛擬主機租賃
，當中引用了樂評人馬世芳、作家張曉風文章，
專業社群行銷 台北
，原作都陸續跳出來抗議，
SEO優化
，馬世芳自認就算是他身為作者，
客製化網頁
，答題也有困難；張曉風則認為引文過度割裂她的原文，且事前事後都未知會她，也未付給版權費。面對作家們的質疑，大考中心的回應卻讓人開了眼界。大學學測國文閱讀測驗考題爆爭議，引文原作者馬世芳自認就算是他身為作者，答題也有困難。聯合報系資料照 分享 facebook 國文閱讀測驗改寫作家作品引發不快，這已非首例。改寫是否為必要之惡，或許有爭議空間，但大加改動原作也就算了，事先竟也完全未知會、更別說取得作者的同意。對此，大考中心主任劉孟奇以著作權法第54條規定，可以重製已公開發表的著作，供為試題之用。 至於為何不告而取，他說，這是為了避免洩題，不需事先告知作者，也可不需付版權費。難道用一句怕洩題，就能形同公然「偷竊」作家作品，還改得面目全非，根本只是便宜行事、不想付費的藉口。他更說，既然有爭議，往後命題不會再引用「這些人」的文章。如果說農人種菜、作家種的就是字，上市場買菜總要付錢吧？大考中心為什麼就可以不經告知免費取用作家的財產，被抗議了還怪別人太小氣。別忘了，考生參加學測是要繳交報名費、出題老師也有出題費。就算大考中心事先不能講，事後總應禮貌補知會作者並付給版權費，這是最起碼的尊重吧。作品曾多次在香港被當成考題的作家龍應台就曾分享她的經驗，香港的考試，不論是學生還是政府考試，用了她的文章做試題都一定事先取得許可，而且給稿酬。比起香港，台灣對於著作權的尊重與概念，根本還停留在第三世界國家。然而，面對作者的群起抗議，大考中心不是反省命題過程的粗暴與不尊重著作權，竟是說往後命題不用「這些人」文章，明明是個教育單位，卻像極了流氓行徑，先是不告而取、胡亂更動，事後被所有人發現、抗議了，不僅不感到羞愧，還翻臉擺出「下次不去你家拿總可以了吧，有什麼了不起！」的傲慢姿態。大考中心用這種最負面的身教，我們能期待透過這樣的大考中心，考得出什麼懂得最起碼對人的尊重與擁有著作權素養的公民嗎？，