經濟╱保障單屋族 別肥了多屋族 | 社論 | 評論 | 聯合新聞網 親愛的網友：為確保您享有最佳的瀏覽體驗，
排名優化
，建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本，
網路代銷公司
，感謝您的配合。✕從出生到死亡都包辦 財團用什麼掐住南韓人 02:389小時審問…南韓法院凌晨裁決 收押朴槿惠 02:25買東西有設計售票網RSSApp粉絲團我的新聞udn family搜尋時尚汽車NBA台灣遊戲國際鳴人堂新鮮事部落格全部願景新聞財經噓星聞時尚汽車NBA遊戲國際鳴人堂新鮮事部落格元氣話題讀書吧讀小說知識庫電子報基金房地產影音售票網外貿網買東西有設計有行旅捷客聯合文學聯經出版世界日報App 即時熱門要聞娛樂運動全球社會產經股市健康生活文教評論地方兩岸數位旅遊閱讀雜誌時尚汽車購物 udn鳴人堂 社論 民意論壇 聯合報名人堂 聯合好評 聯晚私房新聞 udn相對論 從出生到死亡都包辦 財團用什麼掐住南韓人 02:389小時審問…南韓法院凌晨裁決 收押朴槿惠 02:25udn / 評論 / 社論相關新聞聯合╱民進黨這麼怕釋憲？聯合╱從民眾下跪到台灣的自我中心主義經濟／蘋果光下的台灣經濟隱憂聯合╱葉俊榮趕快「玩真的」聯合╱蔡英文眼中的這個政府和公務員經濟╱保障單屋族 別肥了多屋族分享分享留言列印A-A+2017-03-31 04:18經濟日報 經濟日報社論WhatsApp 台北市政府最近提出自住房地持有稅制的改革方案，
自然排序
，有意針對所謂的「單一自住」的房屋給予房屋稅減免或補貼優惠，
專業網頁設計
，也就是不限夫妻、父母、子女名下是否有房產，
社群行銷達人
，只要每一成年人名下僅一間房屋，並實際設籍於台北市，即可享有房屋稅稅率由1.2%降至1%，或降低稅基，或由市府補助房屋稅的六分之一等優惠。此項方案聽起來好像是對單屋族雪中送炭，但受惠的範圍遠超過真正的「單一自住」，而且也沒有講出給予減免的道理，反而像是對多屋族錦上添花，值得商榷。根據北市府的說法，房屋稅按自住稅率的79萬戶中，地價稅未按自用住宅用地稅率近17萬戶，明眼人一看就知道這是因為當初財政部對於房屋「自住」的定義太寬鬆，也就是夫妻和未成年子女「一家三房」也算自住。而地價稅按自用住宅用地稅率只有1.7萬戶，但房屋稅未按自住用稅率近11萬戶，顯示民眾大多以房屋現值高者申請自住房屋稅以適用優惠稅率，也顯然是因為自住的定義太寬鬆所致。因此，當前房地持有稅的問題應該是自住的定義太過寬鬆所致，解決之道就是將房屋「自住」的定義限縮。而北市府一方面認為財政部的定義太過寬鬆，卻另一方面又提出更寬鬆的「單一自住」定義，竟然是「每一成年人全國以一戶為限，未成年人除外」，亦即夫妻各擁有一房，加上兩名未成年子女兩房，乃至於「一家四房」也算單一自住，若父母也另有兩房，則「一家六房」也算自住，完全超乎常理。從持平的角度思考，真正的單一自住，當然是指「夫妻及未成年子女一家只有一屋」，才不會有投資、炒房的問題，也才有給予房屋稅減免的需要。因此，北市府提出的「單一自住」根本就是名不副實，給予這類優惠，根本就是對多屋族補貼，完全與公平正義理想背道而馳。第二個問題，就算用最嚴謹的「單一自住」定義給予房屋稅減免，也應該設定金額上限，才符合公平。例如，房屋評定現值為1億元的高級住宅，照北市府的方案即可享有減稅利益20萬元，和現值100萬元的一般房屋減稅利益只有2，000元相比，相去太遠。更何況，以鋼骨建材為例，目前房屋稅的稅基為標準價格，相對於真實市價（台北市103年提出的都更造價）的比例而言，一般住宅約為48%，但高級住宅只有36%，亦即高級住宅的房屋稅稅基比一般住宅還要低。因此，針對單一自住房屋的減免，實有必要設定金額上限，才算公平。至於北市府針對房地持有稅制合而為一的建議，我們的看法是大可不必。因為理論上本來就應該輕課房屋，重課土地，房、地本來就應該分離課徵，外國的合併課徵稅制就難以給予房、地輕重的差別待遇而有先天的缺陷。目前我國自住房屋的稅率1.2%，高過於地價稅的0.2%並不合理，如何相對調整稅率結構才是正辦，而針對單一自住房屋給予稅率的調降，應當是正確的第一步。更何況持有稅已經行之60餘年，稅基的評定作業和稅率的訂定標準本來就不相同，硬要合併恐怕先要回答幾個難題，包括稅率該如何訂定？稅基（占市價的比率）該如何評定？中央和地方政府的權限分際何在？一旦設計不當，改制恐怕會衍生更多的政治衝擊，必定是治絲益棼。總之，北市府的方案，若是只對真正的「單一自住」，也就是「夫妻及未成年子女一家一房」給予房屋稅適度調降的優惠，各界當然支持。若單一自住的定義太過寬鬆，又沒有減免的上限，則只讓稅制變得更不公平，建議北市府再好好想清楚。，