承審林益世被控貪汙案的台北地院合議庭，
客戶管理系統建置
，捨貪汙治罪條例的特別法，
虛擬主機租賃
，變更法條用公務員假借職務恐嚇得利論罪，
結婚喜餅
，連日來引發外界輕判的指責，
筷子肉干
，但司法實務界則較能持平的看待本案，
微波料理
，認為刑法講的是罪刑法定，與民法存有極大的差異，若法官一再將適用的法條擴張解釋，極易招致「法官造法」的風險，而且也會因為看法標準不一，讓人無所適從。
法界人士說，若一昧套用實質影響力說，公務員只要沒有違背職務、甚或拿了與職務上管不到事的錢，通通用實質影響力說重判，那才是法律不穩定的風險所在。
不過，法界人士也認為，照林案法官的事實認定，林益世是否觸犯藉勢（立委和政院秘書長之勢）、藉端（喬合約）索賄，與恐嚇得利之間，似乎只有一線之隔，確有討論空間。
在外觀上，林益世立委收賄、政院秘書長索賄，被特偵組依貪汙治罪條例起訴。索賄部分，由於檢舉人陳啟祥的索賄錄音光碟多次遭接剪、刪減，被合議庭認定意圖營造林益世恐嚇索賄的感覺，不具證據能力，判決無罪。
至於6300萬收賄部分，如何適用法條，則應回到林益世的立委職務上行為，及法定職權上。依據林案法官的判決，認為林益世幫忙喬爐渣合約的行為，不是立委的職務，排除林益世自陳啟祥處受賄部分，與林的立委職務上行為不具關聯性。
接下來，民代的實質影響力為何，大黨鞭自然與一般立委影響力不同，中鋼、中聯在林介入喬合約後被迫配合，則又有大黨鞭影響力所及的影子，否則中鋼、中聯何須埋單，此部分在檢方上訴後，將面臨嚴峻挑戰。，