拉姜 分享 facebook 頂尖科技公司勢力愈來愈大，
中壢清潔公司推薦
，不僅引發效率和市場力量間該如何取捨的激辯，
防爆秤
，也讓人質疑市場結構變化所帶給創新和財富分配的意義。堪薩斯聯邦準備銀行在懷俄明州傑克森洞所主辦一年一度的經濟政策研討會，
除臭設備
，已就此題目提出一系列論文和見解。單就效率和競爭來說，
進口椰子汁
，就值得堪慮。馬里蘭大學教授霍提萬格表示，
系統家具工廠
，新公司投入市場的比率大幅降低，
學習桌椅推薦
，近12年尤其如此。佛羅里達大學教授李特（Jay Ritter）證明，
seo優化
，首次公開發行股票（IPO）也有同樣驟降之勢。 這些研究顯示，
桃園系統家具
，愈來愈多年輕公司願意被收購，而不設法壯大成為上市公司。同時，儘管生產力離散度（productivity dispersion）增加，很多產業的企業退出率卻相對保持平穩。換言之，較弱的生產者並未被市場淘汰，也意味很多產業缺乏動力。同時，市場集中化的種種指標，例如美國在各行各業前四大公司營業額所占比率，都有升高之勢。在歐洲，集中化是否也在上升，已有不少討論，且已強化若干反托辣斯政策。就算沒有上升，在這方面反托辣斯政策也可解釋歐美之間的差異。同樣地，美國企業的獲利能力似乎也高於歐洲，但其意義仍不得而知。有人認為這是美國產業獨占化的徵兆。也有人認為，這表示占優勢的超級明星企業更加創新，且從高生產力得到回報。若果真如此，為什麼全世界生產力成長仍然偏低？若創新如此高明，為什麼生產力仍然這麼低？經濟日報提供 分享 facebook 我認為有理由憂心這種新市場進入率下滑和年輕公司趨向被併購之勢。很多時候，這類併購是占有優勢的公司用來阻絕或扼殺新產品的辦法，以免對方形成競爭上的挑戰。在製藥業這種例子不勝枚舉，也可看到FAANG（臉書、亞馬遜、蘋果、Netflix、Google）會在必要時訴諸這類手法。其中最大的隱憂，可能在於科技擴散（technological diffusion）速度減慢。數據顯示，新的概念並未從明星企業擴展到全部經濟。固然有些公司展現很強的生產力成長，各行各業也出現生產力離散度加大的情況，整體生產力成長卻也出現低成長的現象。減速現象的可能原因很多，包括智慧財產（IP）保護到企業間員工流動受限。但不論成因為何，顯然今後的生產力更加堪慮。最終的顧慮是所得不均的問題。這麼說或許有過度簡化問題之嫌，但目前情況的確如此：高所得者集中在幾家公司，其他公司就沒有這麼好的待遇。換句話說，擁有鉅額薪資的不是每一家公司高層的少數人，而是明星公司的多數人。問題在於，這現象是否讓我們覺得比較能接受。檢視完市場集中化、創新、所得分配的數據後，現在來看這些趨勢的影響。依我看來，決策者應特別關切當今明星企業的行為，日後會帶給所處產業什麼影響？政治人物和監管部門應認真檢視，智慧財產和專屬資訊集中化是否被用來扼殺競爭或阻止各行業新知識和技術擴散。他們也該思考傳統反托辣斯範疇以外的政策工具。無論如何，當前的經濟結構變化，已對央行決策的政治經濟產生重大效應。科技變遷帶來的不安、工作品質滑落、明星企業造成的破壞，無不讓人心生不滿。失業率雖低，多數勞工還是不快樂。他們身處非明星企業，普遍懷有經濟大蕭條後對政治菁英和政策的反感。難怪公眾信任一直在下滑。一般民眾不明白通膨和失業之間複雜的取捨就已經夠糟了，更慘的是，央行對華爾街紓困，又給人只注意全球狀況而不顧國內憂患的觀感，讓民怨更加沸騰。沒錯，央行官員是有職責思考這些狀況，但不在決策圈的人卻對央行的所做所為更加懷疑。央行決策本身已相當困難，碰到政治人物想藉由批評替自己加分時，決策就更難上加難。央行在當今充滿猜疑和奚落的環境領航前進，而本身不過也是經濟更大結構變化下的產品，這責任沒什麼好羡慕的。央行官員能否同時贏回社會大眾的信心、維持全球經濟穩定、並找到科技廣泛破壞的調適辦法？這是2019年及往後的重大課題。（作者Raghuram G. Rajan是印度央行前總裁、Project Syndicate專欄作家），