分享 facebook 法務部前部長邱太三被指為名醫出面，
專業社群行銷 台北
，向桃園地檢署檢察長彭坤業「關說」案件，
虛擬主機租賃
，鬧得不可開交。說起來，
專業社群行銷 台北
，這件事相當簡單明瞭，
專業社群行銷 台北
，但因為涉事各方，
客製化網頁
，都是檢察體系的高層，深知「關說」與「為民陳情」的個中三昧，未來即使是監察院介入調查，也難窺究竟。邱太三。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 這件事究竟是「關說」或「為民陳情」，檢察長彭坤業如何在和邱太三餐敘後，找來他的襄閱主任檢察官、公訴主任檢察官，談特定案件被告的認罪協商，應如何進行，這都不是重點。 從檢察一體角度論，檢察長對於所屬檢察官偵辦中案件，當然有權可以聞問，甚至下指示。而我們現行的認罪協商制度，目的就是針對被告不爭執的非重罪案件而設，一來給予被告自新及免於訟累機會，其次也節省司法資源，讓案件快速終結，給法官足夠時間及精神，致力於重大繁雜案件的審理。彭坤業就認罪協商該怎麼進行提出意見，不管他是「走完協商程序」跟「走出協商結果」當中提出意見，若無其他事證，佐證彭坤業是受到不法或不當影響，法務部要論以關說，有點失之以苛。所以本案最為關鍵的是，彭坤業與邱太三於三月十八日晚間，在台北市重慶南路大車輪日本料理店餐敘，是怎麼用餐和談話的。邱太三是資深老檢察官，彭坤業也是在檢察體系工作多年，兩人都是案件調查專家中的專家，他們都深知「關說」或「為民陳情」的隱形界線在那裡。因此，他們兩人對於如何訴說大車輪日本料理店內談話內容，及談話的進行順序，都深知個中三昧，絕對不可能講出不利於己，會陷入關說困境的話。所以，從邱太三和彭坤業兩人在調查中的陳述看來，邱太三似乎只是轉達案件被告壢新醫院院長的陳情，而彭坤業獲知後，也只是依職務「提醒」所屬檢察官，應注意被告尋求認罪協商的權益而已。事實上，邱太三曾任法務部長，是彭坤業的長官，兩人聽說還有大學同學關係。從社會常情論，兩人約個餐廳吃飯，沒什麼了不起。即使邱太三吃飯時，提到他醫生朋友講到彭坤業所屬檢察官承辦的案件，有什麼對被告不公的內容，這應該還屬於朋友間「訴說」狀況，若要指稱這是「關說」，也沒什麼不可以，只是會落於過度嚴苛之議。但假設，邱太三在吃飯時，把醫院的院長找來，大家一起談案件內容，請託彭坤業應該跟他的檢察官講，怎麼辦這一案件，那麼，這就跨足到「不當關說」領域，而非單純的「為民陳情」。所以，這一風波如何定調，法務部、監察院必須撇開邱太三及彭坤業的說詞，另循途徑去查明日本料理店內餐敘的人員有那些，他們是怎麼談的。，