高雄林姓男子遭控爬上民宅二樓搖晃窗戶，
關鍵字優化
，意圖入侵行竊，
專利鑑價
，一審處拘役40日，
關鍵字
，不過上訴後，
關鍵字行銷
，逆轉改判無罪確定。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 林姓男子前年爬上洪姓男子家二樓外牆搖動窗戶，
宜蘭旅遊遊覽車包車
，疑似意圖闖入行竊，
專利號
，一審法官依侵入住宅罪判林拘役四十日；但二審高雄高分院認為林爬的位置是二樓外「平台」，
港口接送
，非一般陽台，
台中韓式紋眉
，也不是讓住戶活動區域，
水光錠dcard
，認定還沒進到屋內，改判無罪確定。二審合議庭說，林刑事部分無罪，可審酌是否違反社會秩序維護法的「妨害安寧秩序」或「妨害善良風俗」行為，由有權處罰的警察或法院裁處；不過社維法移送時效為二個月內，警方說，即使林的行為違反社秩法，也無法再移送裁處。 起訴指出，林姓男子擔任鐵工，二○一七年五月六日清晨五點多，到洪姓男子屋後，從防火巷攀爬至二樓廁所窗戶旁，徒手搖動窗戶，疑似欲入內行竊，被洪發現喝斥；林隨即跳下一樓騎車逃逸，事後被逮捕。他承認有用手搖動二樓窗戶，但否認行竊，辯稱是要找朋友要錢，檢察官訊後依踰越安全設備竊盜未遂罪嫌起訴。一審法官認為林搖動窗戶就被發現，尚未進屋內搜尋財物，無法證明行竊意圖，但行為妨害洪男居住安全自由，改依侵入住宅罪處拘役四十日、易科罰金四萬元。林提上訴，合議庭依洪姓屋主及妻子證詞，認為林在搖晃窗戶就被發現並逃跑，沒進到屋內，且林自稱當時站在屋外「平台」，根據勘驗照片，該平台充其量只是一、二樓間的狹窄突出物，不是一般所稱「陽台」，也非供住戶活動的區域，所以不能認為林案發時是在「住宅內」，未構成侵入住宅罪，改判無罪。，