圖／司法院提供 分享 facebook 司法院昨天公布法院組織法部分條文修正草案，
桃園系統家具
，將在最高法院、最高行政法院設「大法庭」統一法律見解。司法院秘書長呂太郎表示，
高雄清潔公司
，未來將用裁判解決歧異，
清涼退火
，透過個案闡述法律精神與意涵，
大甲 瓦斯
，但大法庭只處理法律爭議，
中部 禮車
，非個案終審裁判。判決見解歧異被司法院視為司法不受信賴原因之首，
彰化美睫
，人民更常一頭霧水，
瓶裝水宅配
，司法院希望藉大法庭解決此問題。行之百年的判例及最高法院目前的民、刑庭決議等統一法律見解方式，
深焙咖啡
，將走入歷史。前總統陳水扁、前立委林益世貪汙案，
椰子水推薦
，究竟要採法定職權說、實質影響力說還是折衷說，還有趙建銘所涉台開內線交易案不法所得計算，未來可能須賴大法庭統一見解。草案規定，最高法院將由各十一名法官組成民事、刑事大法庭，最高行政法院設九人大法庭，成員二年一任，為任務型編組。各審判庭受理案件後若認為法律見解與先前裁判不一，與各庭意見歧異，就有啟動大法庭程序的義務。草案也規定當事人得促請受理案件的審判庭行使歧異提案職權。司法行政廳廳長王梅英指出，大法庭新制改革除要統一見解，也要做到公開、透明。提案法庭在裁定後，就必須公開提案內容，大法庭則須行言詞辯論，並採強制律師代理制度，也可請專家與學者表示意見，類似憲法法庭。如果日後受理其他案件的審判庭認為大法庭見解已「不合時宜」，仍可提請大法庭裁判。一名法官舉例，幾年前有國立大學教授、副教授拿不實發票核銷專案研究經費案，針對國立大學教授算不算「刑法上的公務員」曾引發辯論，最高法院最後認定他們不是公務員，被告們獲輕判，卻讓其他公務員不服氣。若能透過辯論，請專家、學者到大法庭表達意見，最高法院的法律見解能更服眾。，