新北一名賣菜婦人今年1月莫名其妙收到闖紅燈和拒檢逃逸2張罰單,
SEO
,申訴無效後改打行政訴訟,
專業網頁設計
,裁罰的新北市交通事件裁決處仍堅稱她有違規,
行銷達人
,並指車牌號碼是富有經驗且專業的員警目睹記下,
專業社群行銷 台中
,不會有錯,
專業網頁設計
,結果被員警很狠打臉,
關鍵字優化
,罰單最後也被新北地院判撤銷。婦人收到的罰單指她去年12月在泰山區泰林路、黎明路口闖紅燈,經現場員警攔停仍拒檢逃逸,2個行為被分別開罰1800元、記違規點數3點和開罰1萬元、吊扣駕照6月。 婦人不服,興訟指稱員警告發的時間點她在市場賣菜,且舉發違規照片未拍到車牌,更不是她的機車,希望法院撤銷罰單;新北市交通裁決處反駁,指採證影片雖無法看出車牌,但車牌號碼是員警當場目睹記下,而員警是富有經驗與專業的公務員,說法較為可信。法院調查,警方的採證畫面未拍到車牌,而負責取締違規的2名員警均稱現場未看到車牌,車牌號碼是事後根據機車外觀及後座有一個方形箱子特徵追查開罰,事實顯與交裁所的辯詞不符。法院認為,現在路上的送餐機車除了麥當勞、肯德基等各大速食業者,還有UBEREATS、foodpanda等訂餐外送平台,後座均有一個方形箱子,員警僅憑方形箱子為比對違規車輛的唯一考量,依據顯有不足。另外,員警雖稱車牌號碼是經過比對取得,但未將比對照片截圖存證,無法進一步查證比對結果是否有誤,因此認定裁罰適法無據,撤銷罰單。新北一名賣菜婦人今年1月莫名其妙收到闖紅燈和拒檢逃逸2張罰單,申訴無效後改打行政訴訟,裁罰的新北市交通事件裁決處仍堅稱她有違規,並指車牌號碼是富有經驗且專業的員警目睹記下,不會有錯,結果被員警很狠打臉(示意圖與事件無關)。本報資料照片 分享 facebook,