朝野對立延宕立法，
飲料創業
，甚至還多次上演全武行，
特殊銘版印刷
，重創國會形象。學者認為，
烤漆
，監督、制衡的民主概念，
超音波加濕機
，在台灣漸被誤解是「杯葛」的同義詞，
醫療床
，只剩下拉扯與對立，
聽翻
，而朝野惡鬥至此，
重劃土地
，行政部門也有責任。朝野黨團則主張，應重新思考、檢討現行制度。
中山大學政經系教授辛翠玲說，監督與制衡目的應是找出妥協後的可運作方案，但台灣只把制衡重點放在「爭端」，「妥協」、「再製造」卻不見了，民主徒具外殼。
「行政部門也該檢討！」她說，馬總統經過五年執政，在黨內依舊無法發揮領導力，政策溝通期太短，又沒太多配套，甚至領導者立場也跟著轉彎，幾乎帶動不了立委。
東吳大學政治系主任黃秀端也認為，外界常把議事效率低落怪罪立法院朝野惡鬥，其實行政部門應負很大責任；行政部門法案送到立法院審議前應思考周延，不能一廂情願，且應提供充分資訊。她說，現在很多資訊都不透明，連執政黨立委也不知情，朝野怎麼可能互信？
不過，國民黨團書記長賴士葆認為現行協商制度設計不合理。他說，不管國民黨六十五席或台聯黨團僅三席，朝野協商都占四分之一，只要在野黨杯葛就沒轍，擁有多數席次的國民黨淪為「少數黨團」，處處挨打。
賴士葆說，執政黨要的是「裡子」，能讓的都讓了，因怕案子被影響，「硬也硬不起來」；只希望行政部門能多跟在野黨溝通，也盼在野黨不要「逢中必抓狂」。
民進黨團總召柯建銘表示，從上屆到這屆立法院，國民黨雖多數執政，卻上演「父子騎驢」怪象；馬總統兼任黨主席、權力一把抓，仍無法黨政同步，領導決策及協調整合能力顯然太差。
柯建銘說，國會改革應拉至憲政高度思考，「再修憲」已無可迴避，若改為總統制，總統不應兼任黨主席；若改為內閣制，黨主席就是總理，總統就應虛位化。
親民黨團總召李桐豪也說，若無法改為權責相符的內閣制，朝野對立仍會存在。台聯黨團總召許忠信則主張採總統制，並釐清總統、國會間權責，落實責任政治，現行制度讓總統「有權無責」，重大政策如核四、兩岸服務貿易協議等都是總統獨斷後要國會背書，國會當然用激烈手段反映民意。
但辛翠玲認為，朝野惡鬥問題不在制度、組織，而在人與政治文化；人若不尊重制度，就算制度重整只會帶來另一波政治鬥爭，「政治文化若不重新改造，人永遠都能繞開制度、破壞制度，民主一樣是死路一條」。，