十四日台南大學黃鎮江院長大作「核四封存，
禮品生產
，也應調整減碳目標」，
造景
，個人閱讀後，
鹿港特色民宿
，深感終於有人指出重點了。
去年四月個人與黃院長同被邀請參加立法院有關能源政策的公聽會。當日個人發言指出，
美髮設備
，政府又要減核，
居家清潔高雄
，又要低碳的能源政策是現代版「又要馬兒好，
水性切削油
，又要馬兒不吃草」。當日黃院長發言提醒政府嚴肅思考，
攝影棚出租
，大力推動減碳政策是否符合台灣最佳利益。因為在社會上極少人敢於提出中肯建言，
禮贈品代工
，故對黃院長發言印象深刻。
個人曾戲言政府減碳目標（二○二○年碳排回到二○○五年水準，
花蓮市區民宿
，二○二五年碳排回到二千年水準）絕無可能達成，是台灣今日最大的秘密。經濟／能源及環保部門了然於胸，但心照不宣。因為這是最高當局的承諾，無人敢指出國王沒有穿新衣。
依環保署資料，二千年台灣碳排二二一百萬噸，二○二五年基準碳排為五三一百萬噸。使盡吃奶力量（增加天然氣發電、增加再生能源、增加能源密集度及調高電價）共可減碳一七○百萬噸。與二千年碳排相較，減碳缺口為廿五％，一四○百萬噸。
要注意的是，環保署是基於現有核電廠延役、核四商轉的條件下得到的數字。現有核電廠每年可發電四百億度，核四廠每年可發電二百億度，因再生能源不成氣候，非核家園後，唯一可取代供電缺口只有火力發電。若六百億度全由燃氣或燃煤分別取代，每年碳排將分別增加五十五百萬噸及廿五百萬噸。假設燃煤燃氣各取代一半，則每年碳排增加四十百萬噸，較全國交通總碳排卅五百萬噸猶大。
許多人以為核電延役、核四商轉則減碳目標即可達成，這是極大的誤解。若八部核能機組全數運轉，我國在二○二五年減碳缺口為一四○百萬噸，若全面廢核，減碳缺口將達一八○百萬噸。是否廢核，我國減碳目標都絕無可能達成，但核電對降低碳排功效極大，是單一可減碳四○百萬噸的措施。減碳目標無法達成，政府應正面回應此一事實。
核電對電價影響也一樣。反核人士強調，核四商轉，電價照樣上漲，有核四何用？前半句話是對的，我國過去十年燃氣發電一枝獨秀，基載電廠（核能、燃煤）萎縮，未來電價必然逐年上升。但核四運轉可減緩電價上升，若核四不商轉，電價上升更快（每年另加五百億元），若非核家園由燃氣取代，則每年電費增加一千五百億元。有核電，電費仍會上漲，但會每年少漲一千五百億元。正如有核電，碳排仍會增加，但每年會少增加四○百萬噸。，