轟動一時的周人蔘賭博電玩案，
宜蘭景點
，纏訟18年後終於定讞。被判刑的前檢察官及警官等昨天發監執行，
手作漢堡
，有人因年邁請求暫緩入監，
台北景點介紹
，還有人坐輪椅、掛尿袋被抬上囚車。看到這一幕，
高雄夜市時間
，除了警醒世人莫觸法，
各行業求職面試問題
，也讓人感嘆司法程序本身竟成「不公不義」的幫凶。
這件賭博電玩案民國85年4月間爆發，
包起來
，震驚社會，
台北一日遊
，涉案官警人數創下史上最高。官警與業者沆瀣一氣，助長歪風，不容逍遙法外。但社會如此矚目的刑事案件，竟拖延近二十年才判決確定，結果周人蔘去年4月更四審被判刑1年3月，昨天聲請暫緩執行的前板橋地檢署主任檢察官洪家儀也只被判刑1年。
相較於最終的量刑，連年累月的訴訟程序，恐怕更讓被告痛苦不堪。以纏訟來「懲罰」被告，果真是司法程序設計的目的？
民國99年施行的「刑事妥速審判法」，開宗明義就說，「為維護刑事審判之公正、合法、迅速，保障人權及公共利益」而制定此法。顯然除了公正之外，「合法、迅速、保障人權」也都是司法程序重要環節。
在「速審法」之前，司法實務纏訟十年以上的案件比比皆是，司法史上耗時最長的「一銀押匯案」，歷經28年才無罪定讞，司法儼然「還人清白」，但監察委員李復甸和沈美真的調查報告是這樣說的：「本案被告因涉嫌被押時，正值中年，豪情壯志，前景無限；至無罪確定時業已滿頭白髮。繫案二十八載不決，寧非毀人一生？」故作出「罔顧司法人權，案件延宕不決，自應予嚴正譴責」的結論。遲來的正義不是正義。
速審法雖要求「限期」審判，但既速審，更應求精確，速審法還規定，「為達妥速審判及保障人權之目的，國家應建構有效率之訴訟制度，增加適當之司法人力，建立便於國民利用律師之體制及環境」。這點司法院做到了嗎？
周人蔘案，讓大家看到被告垂垂老矣的入獄身影，為惡者「晚景淒涼」就算罪有應得，但造成審判拖延，法院怠惰和檢察官濫訴都有責任。司法改革還有長路要走，希望賴浩敏院長莫辜負當年翁岳生開啟司改的未竟使命。，