立法院教育委員會29日逐條審查教師法修正草案，
大甲美睫教學
，全國教育產業工會聚集立法院抗議，
網路行銷公司 台中
，高喊拒絕霸凌老師，
高雄清潔
，反對抹黑教師「師師相護」。記者蘇健忠／攝影 分享 facebook 立法院正在審議教師法修正草案中最具爭議性的「教評會教師代表比率」部分，
韓國燒酒價格
，教育部主張「針對不同類型的不適任教師樣態，
禮車出租
，要有所區隔」，
seo
，而部分家長團體則主張將教師代表「降低為少於二分之一」。看起來行政部門與部分家長團體都將焦點放在解聘教師，
久保田磅秤
，並認為改變教評會教師代表比率、加速淘汰是處理不適任教師的良方。這樣的觀點看似可以快刀斬亂麻地將教師逐出校園，實則忽略了當一位教師被認為「不適任」的主因還是在於其不適切的「教學行為」，這也才是所有教師、家長最關心且直接影響學生受教權益的重點。 以教育現場的觀點而言，將教評會教師代表降低為少於二分之一，對於處理疑似不適任教師案件而言，根本就是個畫蛇添足的「不專業、真政治」主張。以公認最為不可原諒的教師涉及性平事件樣態而言，根據現行法規，只要學校願意提出並經性平會調查完成後，應將調查報告及處理建議，向學校或主管機關提出，並「自行」或「移送」權責機關（學校教評會）依相關法規議處。換句話說，只要調查屬實，學校就可以直接解聘、停聘、不續聘或移送學校教評會議處。而學校教評會在實務上也無法推翻調查報告及處理建議，而是順從處理建議。至於一名通過師資培育及教師甄試篩選程序的教師會被認為不適任，通常是由於未能配合環境、條件調整技巧而產生不適切的教學行為表現，而非其學識能力不足。教育部成立「專審會」之初所欲效仿美國成效良好的「同儕協助與同儕檢視」政策，主旨就在於協助教師修改不適切的教學行為。美國具體做法是借調第一線有豐富教學經驗且具傑出教學表現的優秀教師，在接受嚴謹訓練後成為輔導教師，提供多樣化的協助改善教學表現，並進行至少四十次教學觀察、廿次討論會議，隨時將受協助教師的進步情況告知校長。最後，輔導教師要將協助結果向管理小組（我國稱為「專審會」）報告，學校再參考報告結果決定是否續聘。經過如此專業協助過程後仍不被續聘的教師，即使不服而與學校或主管機關對簿公堂，也幾乎沒有例外地敗訴。反觀我國，被並非專業人士組成的「專審會」遴聘、指派為調查員和輔導員的公務員或教師，只能在完成既有工作之外申請公差假進行調查和輔導，又如何能期待有專業的品質與成效？維護學生受教權益是教師與社會整體的期待，希望教育部官員們不再只是自限於回應各界不同的主張而六神無主地再次倉促提出陽春拼裝法案、喊價了事。但盼長官們能秉持教育行政專業與經驗思考既有制度不足之處，找出可以解決教育現場問題的方法，才有機會在紛亂的意見中理出頭緒、改善制度與資源，共同提升教育的品質，也讓這段時間紛擾所付出的社會成本不致虛耗。，