台大校長管中閔被控擔任公職期間違法兼職寫稿遭彈劾，
新北桌上型飲水機
，公懲會認定管違法兼職事證明確，
桃園居家清潔
，判決申誡處分確定。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 管中閔遭公懲會申誡，
愛惠普淨水器
，「違法兼職」的理由卻只是在雜誌寫社論。不說言論自由的基本人權，
夜遊高雄港
，若按照同樣標準，
高雄合法觀光船
，學校教授爾後都不能匿名寫社論，
台北抓漏專家
，則教授們學有專精的宏言讜論將減損不少，
炒鍋鍋蓋
，實是整個社會的損失。個人在職時曾具名在報刊發表文章，
降火氣
，雖不是兼職，但遭人檢舉，副首長除了當面告誡，還要人事室發文重申公務員服務法第四條第二項規定，即公務員未得長官許可，不得以私人或代表機關名義，任意發表有關職務之談話。 個人當然不服氣。有關職務界線何在？本科、本組，還是本署、整個業界？長官有多人，從科長、組長、主秘、副首長、首長，要哪位長官同意，還是要層層同意？若要層層同意，則根本失了時效，而且奉准發表，報社還不見得採用呢，何必多此一舉？況且，我思我寫只是個人觀點，目的是讓一般民眾能夠更了解專業的不同想法，溝通專業與民眾，應該鼓勵，怎反要咎責？個人當時相當失望，甚至悲憤，也多少促成後來提早退休。但在這期間，我遇到機關首長，他卻當面告訴我，他同意我發表的看法，並且鼓勵我繼續努力，總算有點安慰。機關內某人事主管告訴我，公務員服務法是聖人法，除非是聖人，否則要以公務員服務法咎責，輕而易舉。管中閔若以國發會主委身分具名批評政策與長官，有違反行政倫理之虞，但既已匿名寫社論，何來違反行政倫理？況且，真理愈辯愈明，若能讓民眾從不同角度思酌，掂掂政策優劣輕重，說不定主管機關能有更好決策品質。學界、業界與主管機關對相關法規與專業最熟悉，任何政策形成若能多方思辨才能周延，不管是以違法兼職或其他理由，封塞了學界或機關的聲音，尤其是反對的聲音，讓人民失去從不同角度思考的機會，實在可惜。公教人員難道只能幫政府擦脂抹粉？或許現行公務員服務法也該與時俱進、修一修了，只要對事不對人，專業論辯應該要能容忍。，